I. 서 론

학교급식은 학생들이 식사를 통해 올바른 식사에 대한 이해와 사회성을 기르는데 있어 도움을 주며, 신체의 균형 있는 발달을 촉진하고 편식을 교정하여 식생활 문제를 개선하는 중요한 활동이다(Yang 2016). 우리나라 학교급식법은 1981년 학생들의 건강 증진 및 국민 식생활 개선을 위해 제정되었으며, 1993년부터 2002년까지 급식 정책이 단계적으로 확대되어 2003년 이후 전국 초·중·고 99% 이상이 학교 급식을 시행하게 되었다. 학교급식의 확대는 짧은 기간에 이루어졌으나, 급식의 질 문제, 특히 식중독 사건 및 수입 농산물 사용과 문제는 위탁급식을 실시하는 학교에서 주로 발생하였다. 2006년 서울 시내 위탁급식 중·고등학교에서 발생한 대규모 식중독 사건을 계기로 학교급식법이 개정되어, 지방자치단체에서 학교급식지원센터를 설치·운영할 수 있는 법적 근거가 마련되었다(Cho et al. 2012a;Cho 2014). 최초의 학교급식지원센터는 2005년 완주군 학교급식지원센터로, 지역에서 생산되는 우수(친환경) 농산물을 식재료의 소비처인 초·중·고등학교의 학교급식에 안정적으로 도입한다는 취지로 건립되어 식재료의 생산 및 수급을 지원하고 예산 집행을 관리·감독하는 역할을 수행하였다. 2010년 지방 선거 이후 무상급식의 보편화와 급식 사업의 확대에 따라, 각 지자체에서는 학교급식지원센터 설립이 증가하고 있으며, 현재 전국 243개 지자체 중 100개 지자체가 학교급식지원센터를 운영하고 있고, 학교급식지원센터의 운영방식은 교육부에서 제시한 가이드 라인에 따라 통합직영형, 통합위탁형, 부분위탁형, 행정관리형 등 4가지 유형으로 구분된다(Korea Agro-Fisheries & Food Trade Corporation 2022). 학교급식 지원센터의 주요 역할은 국내산, 지역산, 친환경 농산물의 사용을 확대함으로써 학교급식의 공익적 가치를 실현하는 동시에, 농민의 소득 증대와 농촌 경제 활성화, 수입 농산물 증가에 대응하는 지역 농산물 공급 기반 구축에도 기여하고 있다(Cho et al. 2012a;Kim & Kim 2016;Lee et al. 2020). 학교급식지원센터는 지방자치단체가 식재료의 유통과 납품 등을 관리하는 체계로 일반 조달에 비하여 공공성과 공익성이 강조되고 있다(Ministry of Education 2014).

학교급식지원센터에 관한 기존 연구들은 학교급식의 운영 실태와 개선방안 연구(Hwang & Gouk 2011;Cho et al. 2012a;Lee & Yang 2017), 학교급식 지원 및 로컬푸드 공급 정책에 대한 중요도-만족도 분석(An et al. 2018), 충남 영양(교)사의 학교급식지원센터 운영 필요성에 대한 인식 분석(Kim 2018), 경기지역 학교급식지원센터 도입 여부에 따른 구매관리 효율성 연구(Lee et al. 2020) 등이 있었으며, 학교급식지원센터의 필요성과 설립·운영, 식재료 공급체계를 개선하려는 공급자 관점에서 학교급식지원센터의 운영실태와 지역별 로컬푸드 생산 및 소비 현황에 대한 유통학적 연구들이 주를 이루고 있다.

영양(교)사는 학교급식지원센터의 주요 수요자로서, 센터의 효용성을 가장 직접적으로 경험하며, 공급받은 식재료를 조리하여 학생들에게 제공하는 중간 소비자이자, 학생들의 요구를 대변하는 역할을 수행한다(Kim 2018). 그러나 Lee et al. (2020)의 연구에서는 학교급식지원센터와 관련된 기존 연구들이 주로 공급자의 관점에서 식재료 공급체계나 지역 로컬푸드의 생산 및 소비 형태를 다룬 데 집중되었으며, 1차 수요자인 영양(교)사의 관점에서 분석한 연구는 부족하다는 점을 지적하였으며, 이와 유사하게, Lee & Yang (2017)의 연구에서도 지자체, 교육청, 생산자 등 민관 거버넌스 형태의 학교급식지원센터에 대한 연구는 활발히 이루어지고 있으나, 학교급식의 1차 수요자인 영양(교)사를 대상으로 연구는 거의 이루어지지 않았음을 강조하였다. 기존의 학교급식 지원센터에 관한 연구는 주로 특정 지역이나 초기 도입 단계의 영양(교)사를 대상으로 진행되어, 연구 범위와 적용 가능성에 한계가 있다. 특히, 학교급식지원센터의 식재료 공급에 대해 영양(교)사의 중요도와 수행도 간의 차이를 분석하고, 이를 바탕으로 운영 효율성을 체계적으로 분석한 연구는 미비한 실정이다.

따라서 본 연구에서는 기존의 연구에서의 한계점을 보완하기 위해, 전국의 학교급식지원센터를 이용하는 영양(교)사를 대상으로 학교급식지원센터를 통한 식재료 구매실태를 조사하고, 식재료 공급에 있어서 중요하게 여기는 요소와 실제 수행 간의 차이를 분석하여 학교급식지원센터의 운영 효율성을 향상시키고, 학교급식의 발전을 위한 기초자료로 제공하고자 한다.

II. 연구 내용 및 방법

1. 조사대상 및 자료수집 방법

본 연구의 조사는 지역의 구분없이 학교급식지원센터를 이용 중인 영양(교)사 451명을 대상으로 온라인 네이버 폼을 활용하여 2024년 11월 25일부터 11월 28일까지 총 3일간 진행하였다. 응답은 자기기입식으로 이루어졌으며, 부실 응답 된 설문지 없이 451명(응답률 100%)의 데이터를 분석에 이용하였다. 본 연구는 인간을 대상으로 하는 연구이나, 연구의 대상자는 학교급식지원센터를 이용하는 영양(교)사로 한정 되어 있으며, 수집된 정보에는 개인정보 보호법 제23조에 따른 민감한 정보가 포함되지 않는다. 이에 따라 국립공주대학교 기관생명윤리위원회(IRB승인번호 : KNU_IRB_2024-114)로부터 심의 면제 승인을 받은 후 본 조사를 진행하였다.

2. 설문지 구성

본 연구에서 사용된 설문지는 각 설문 변수를 선정하기 위해 관련 선행연구를 검토하고, 연구 목적과 방법에 적합하도록 수정 및 보완하여 구성하였다. 설문지의 구성은 성별, 연령, 근무학교, 설립 형태, 근무 기간, 운영방식, 지역 형태, 학생 수 등을 포함한 인구통계학적 8문항, 학교급식지원센터에서 공급받는 식재료 관련 10문항(Jeong 2010;Cho 2014), 학교급식지원센터의 공급 식재료에 대한 중요도 16문항, 수행도 16문항으로 구성되었으며(Cho et al. 2012a;Ahn 2014;Lee & Yang 2017), 총 50문항으로 구성하였다. 인구 통계학적 문항과 공급받는 식재료 관련 문항을 제외한 나머지 문항은 리커트 5점 척도로 구성하였으며, 1점은 ‘전혀 그렇지 않다’, 2점은 ‘그렇지 않다’, 3점은 ‘보통이다’, 4점은 ‘그렇다’, 5점은 ‘매우 그렇다’로 구분하였다.

3. 분석방법

수집된 자료는 SPSS Statistics 27.0 통계프로그램을 사용하여 분석하였으며, 조사대상자의 인구통계학적 특성과 학교 급식지원센터를 통한 식재료 구매실태를 파악하기 위해 빈도분석을 실시하였다. 영양(교)사들의 학교급식지원센터의 공급 식재료에 대한 중요도와 수행도 비교 분석을 위해 대응 표본 t-검정과 IPA분석을 실시하였다. 또한 영양(교)사들의 근무지역 그룹 간 공급 식재료에 대한 비교분석을 위하여 독립표본 t-검정과 IPA 분석을 실시하였다. 모든 통계분석은 95% 신뢰수준에서 검증하였다.

III. 결과 및 고찰

1. 조사대상자의 일반사항

연구대상자의 일반적 특성을 파악하기 위하여 빈도분석을 실시하였으며 결과는 <Table 1>과 같다. 성별은 남성 36명(8%), 여성 415명(92%)이며, 연령은 20대 122명(27.1%), 30대 266명(59%), 40대 56명(12.4%), 50대 이상이 7명(1.6%) 이었다. 근무학교는 초등학교 171명(37.9%), 중학교 189명(41.9%), 고등학교 91명(20.2%)으로, 나타났으며, 설립 형태는 국립 150명(33.3%), 공립 199명(44.1%), 사립 102명 (22.6%)이었다. 근무 기간은 1년 이내 25명(5.5%), 3년 이내 259명(57.4%), 5년 이내 123명(27.3%), 10년 이상 44명(9.8%)으로 나타났으며, 운영방식은 단독조리 192명(42.6%), 공동조리 234명(51.9%), 공동관리 25명(5.5%)이었다. 지역 형태에서는 특별시·광역시 213명(47.2%), 시·군·읍·면·리 238명(52.8%)으로 나타났으며, 학생 수에 따른 분포는 200명 이하 33명(7.3%), 400명 이하 89명(19.7%), 600명 이하 109명(24.2%), 800명 이하 88명(19.5%), 1,000명 이하 89명 (19.7%), 1,200명 이하 27명(6.0%), 1,400명 이상 16명(3.5%)으로 나타났다.

2. 학교급식지원센터를 통한 식재료 구매실태

영양(교)사들의 학교급식지원센터를 통해 구매하는 식재료의 실태를 분석한 결과는 <Table 2>와 같다. 식재료 항목으로는 쌀, 잡곡류, 채소류, 과실류, 축산물, 수산물, 양념류, 김치류, 장류 가공품, 기타가공품 등이 포함되었으며, 친환경 식재료, 관내 우수 식재료, 일반 국내산 식재료, 수입산 식재료 등으로 구분하여 조사하였다. 쌀(41.9%), 잡곡류(44.1%)는 관내 우수 식재료가 가장 많이 구입된 것으로 나타났으며, 친환경 식재료, 일반 국내산, 수입산 순으로 나타났다. 채소류(40.8%), 과실류(41.2%), 축산물(43.0%), 수산물(38.1%)은 관내 우수 식재료가 가장 많이 구입된 것으로 나타났으며, 일반 국내산 식재료, 친환경 식재료, 수입산 식재료 순으로 나타났다. 양념류(41.5%), 김치류(39.7%), 장류 가공품(43.7%), 기타가공품(42.6%)은 일반 국내산 식재료가 가장 많이 구입된 것으로 나타났으며, 그다음으로 관내 우수 식재료, 친환경 식재료, 수입산 식재료 순으로 나타났다. Kwon (2019)의 연구에서도 친환경 곡류의 사용이 가장 많았으며, 서류, 버섯류, 근채류 등은 친환경 농산물과 일반 농산물을 혼합하여 사용하는 것으로 나타났다. Im (2017)의 연구에서는 친환경 농산물 이용현황 조사에서도 친환경 엽채류, 양념류, 곡류, 뿌리채소류 등이 매일 사용되는 것으로 조사되었고, 그 이유는 지방자치단체의 친환경 농산물 지원금으로 나타났다. 학교급식에서 사용되는 농산물 중 대부분이 친환경 식재료 보다는 일반 식재료를 주로 구매하는 것으로 나타난 선행연구(Shin 2008)의 강원지역 학교급식 식재료 구매에 대한 연구와 본 연구의 일부 결과에서 제도 및 환경적 차이 관계 없이 친환경 식재료의 구매 비율이 낮은 점은 유사하였으나, 일반 농산물보다 관내 우수 식재료의 구매 비율이 더 높게 나타나 선행 연구와의 차이를 보였다.

3. 학교급식지원센터의 공급 식재료에 대한 영양(교)사들의 중요도-수행도 IPA 분석

학교급식지원센터에서 공급받는 식재료의 중요도와 수행도 분석 결과는 <Table 3>와 같다. 식재료의 공급에서 중요도의 순위는 신선도 4.18± .84, 품질(맛, 크기) 4.13± .82, 포장상태 및 표시사항 4.07± .86, 공급물량의 충분성 4.05± .88, 가격의 적정성 4.02± .86 순으로 나타났고, 중요도의 전체 평균은 4.07± .86으로 조사되었다. Kwon (2019)의 친환경 농산물 공급에 대한 만족도 연구에서는 안전성 4.03점, 영양 3.98점, 맛 3.77점, 크기 3.47점, 가격 2.77점으로 나타나 본 연구의 결과와 유사하며, Kwon의 연구와 본 연구 모두 가격에 대한 중요성과 만족도가 가장 낮은 것으로 조사되었다. 수행도의 전체 평균은 3.97± .87로, 신선도 4.08± .85, 품질(맛, 크기) 4.06± .88, 포장상태 및 표시사항 3.94± .89, 공급물량의 충분성 3.91± .88, 가격의 적정성 3.87±.84 순으로 중요도와 수행도는 유의미한 차이를 나타내었다(p< .05). 이외에 위생 및 안전성과 품목의 다양성에서는 유의미한 차이가 나타나지 않았으며, 해당 항목들은 현재 수준에서 큰 문제가 없거나, 개선의 우선순위가 낮음을 시사한다. Cho et al. (2012b) 의 학교급식지원센터에 대한 만족도 및 니즈 연구에서 가격의 적정성에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타났으며, 이는 본 연구와 유사한 결과를 보인다. 가격의 적정성은 중요도, 수행도, 만족도 모두에서 개선이 필요한 사항으로 나타났으며, 학교급식지원센터는 품질과 안전성을 유지하면서 합리적인 가격을 유지할 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.

영양(교)사들을 대상으로 학교급식지원센터가 제공하는 식재료의 주요 속성에 대한 중요도-수행도(Importance- Performance Analysis, IPA)를 분석하여, 각 속성의 개선 우선순위를 도출하고자 하였다. 중요도와 수행도 데이터를 기반으로 IPA 매트릭스를 구성하였으며, 분석 결과는 <Figure 1>과 같다. 제1사면(Keep up the good work)은 중요도와 수행도가 높은 영역으로, 신선도(2), 품질(1), 위생 및 안전성(4) 항목이 포함 되었다. 이 항목들은 현 수준을 유지하면서 지속적으로 관리 되어야 할 항목으로 분류된다. Cho et al. (2012b)의 학교영양(교)사의 학교급식지원센터 이용에 대한 만족도 및 니즈 연구에서 식재료에 대한 만족도에서는 포장상태 및 표시, 위생 및 안전성, 신선도, 품질 순으로 만족도가 높게 나타나서, 이는 본 연구의 제1사면의 연구와도 일치 되었다. 제3사면(Low priority)은 중요도와 수행도가 모두 낮은 영역으로 공급물량 의 충분성(7), 가격의 적정성(6), 품목의 다양성(5)이 포함되 었다. 이 항목들은 개선의 시급성은 낮으나, 지속적인 관리가 필요한 항목이었으며, Cho et al. (2012b)의 연구에서도 가격의 적정성에 대한 만족도가 가장 낮게 나타났다. 제4사면(Concentrate here)은 중요도는 높지만 수행도는 낮은 영역으로, 포장상태 및 표시사항(3) 포함되었다. 이 항목들은 집중적으로 개선해야 할 항목이다. 제2사면(Possible overkill)은 중요도는 낮지만 수행도는 높은 영역으로 해당되는 항목은 없었다. An et al. (2018)의 아산시 학교급식 및 로컬푸드에 대한 영양(교)사의 의식실태 분석 연구와 본 연구를 비교하였을 때, 일부 공통점과 차이점을 확인할 수 있었다. Ahn (2014)의 연구에서는 제1사면(유지)에 위생 및 안전성이 포함 되었으며, 이는 본 연구와 일치하였다. 그러나, 품질은 선행 연구에서 제4사면(집중)에 위치하였으나, 본 연구에서는 제1사면(유지)에 포함되었으며, 이는 품질에 대한 중요도가 본 연구에서 상대적으로 더 높게 평가되었음을 시사한다. 가격의 적정성 또한 선행연구에서는 제4사면(집중)에 위치하였으나, 본 연구에서는 제3사면(저순위)에 포함되었으며, 이는 가격의 적정성에 대한 우선순위가 본 연구에서 상대적으로 낮게 평가되었음을 나타낸다. 본 연구에서 도출된 개선의 우선 순위는 다음과 같다. 첫째, 포장 상태 및 표시사항에 대하여 생산자 및 생산(포장)일자, 중량 등의 서식을 부착하는 등의 집중적인 개선이 가장 시급할 것이다. 둘째, 공급물량의 충분성, 가격의 적정성, 품목의 다양성은 장기적인 관점에서 관리가 필요하다. 셋째, 신선도, 품질, 위생 및 안전성은 현재 수준을 유지할 수 있도록 지속적으로 관리하고 강화해야 할 것이다. 이와 같은 개선 방안의 제도적 연계 방안으로 생산자와 공급자간의 협의체 구성을 통하여 학교의 연간 식단계획과 예상 수요량 등을 농가와 미리 공유하고, 계약재배의 확대 등으로 생산과 소비의 불일치를 최소화 할 수 있을 것이다.

4. 영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 인구통계학적 특성

조사대상자의 근무지역에 따라 특별시·광역시는 대도시(Metropolitan) 그룹(G1)으로, 시·군·읍·면·리는 중소도시 그룹(Small city)(G2)로 분류하고, 대도시 그룹은 213명, 중소도시 그룹은 238명으로 나누었다. 영양(교)사의 근무지역별 인구통계학적 특성은 대도시 그룹과 중소도시 그룹 간의 차이를 비교하여 확인하였으며, 결과는 <Table 4>와 같다. 연령별 비교에서 영양(교)사 중소도시 그룹에서는 20대 비율이 대도시 그룹에 비해 높은 것으로 나타났으며, 이는 중소 도시에 젊은 영양(교)사의 비중이 더 크다는 점을 나타낸다. 반면, 대도시 그룹에서는 40대 비율(16.4%)이 중소도시 그룹(8.8%)에 비해 높은 것으로 나타나, 대도시에서는 경력이 많은 중년층 영양(교)사가 많은 것으로 나타났다. 근무 기간은 두 그룹 간 유의미한 차이를 보였다(p< .001). 중소도시 그룹 에서는 1년 이내의 신규 근속자 비율(7.6%)이 대도시 그룹 (3.3%)에 비해 높은 것으로 나타났다. 반면, 대도시 그룹에서 는 10년 이상 장기 근속자의 비율(15.5%)이 중소도시(4.6%)에 비해 높아, 대도시에서는 경력직 영양(교)사가 근무하는 비중이 더 높다는 것을 나타낸다. 학생 수는 두 그룹 간 가장 큰 차이를 보였으며, 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(p< .001). 중소도시 그룹은 200명 이하의 소규모 학교 비율(12.2%)이 대도시 그룹에 비해 매우 높은 것으로 나타났다. 반면, 대도시 그룹에서는 1,200명 이상 학생이 있는 대규모 학교 비율(15.5%)이 중소도시 그룹(3.4%)에 비해 훨씬 높게 나타났다. 이는 대도시에서는 대규모 학교 중심으로 급식이 이루어지는 반면, 중소도시에서는 소규모 학교가 더 많이 분포하고 있음을 나타낸다. 이외에, 성별, 근무학교, 설립 형태, 운영방식에서는 두 그룹 간 유의미한 차이를 보이지 않은 것으로 나타났다.

5. 영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 국내산 식재료 구매실태

영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 국내산 식재료 구매실태 차이를 분석하였다. 451명의 응답자 중 수입산 식재료를 구매한다는 응답을 제외한 367명의 응답을 대상으로 주요 식재료(쌀, 잡곡류, 채소류 등)의 구매 유형을 친환경 식재료, 관내 우수 식재료, 일반 국내산 식재료로 구분하여 비교하였으며, 결과는 <Table 5>와 같다. 대도시 그룹은 쌀(42.3%), 잡곡류(37.3%), 채소류(37.3%)에서 친환경 식재료를 가장 많이 구매한 것으로 나타났으며, 중소도시 그룹은 쌀(56.0%), 잡곡류(56.0%), 채소류(53.6%)에서 관내 우수 식재료를 가장 많이 구매한 것으로 나타났다(p< .001). 과실류에서는 대도시 그룹(40.8%)과 중소도시 그룹(49.4%) 모두 관내 우수 식재 료를 가장 많이 구매한 것으로 나타났다(p< .01). 수산물에서는 대도시 그룹이 관내 우수 식재료(43.8%)와 일반 국내산(41.3%)을 유사한 비율로 구매한 반면, 중소도시 그룹은 관내 우수 식재료(41.0%)를 구매한 것으로 나타났다(p< .01). 양념류에서는 대도시 그룹이 일반 국내산(48.8%)을 가장 많이 구매한 반면, 중소도시 그룹은 관내 우수 식재료(45.2%)를 구매한 것으로 나타났다(p< .01). 대도시 그룹은 장류 가공품(49.8%)과 기타 가공품(56.2%)에서 일반 국내산을 가장 많이 구매한 것으로 나타났으며, 중소도시 그룹은 장류 가공품(46.4%), 기타 가공품(52.4%)에서 관내 우수 식재료를 가장 많이 구매한 것으로 나타났다(p< .001). 이외에 축산물과 김치류는 두 그룹 간의 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 이와 같은 결과들은 각 지역 그룹 간 식재료 구매에서 선호하는 유형의 차이를 보여준다. 대도시 그룹은 친환경 식재료와 일반 국내산 식재료를 가장 많이 구매한 반면, 중소도시 그룹은 관내 우수 식재료를 가장 많이 구매한 것으로 나타났다. 대도시 그룹과 중소도시 그룹 간 친환경 식재료 구매 차이는 공급 안정성에 기인한 것으로 판단된다. 대도시에서는 공급망이 잘 구축되어 있어 친환경 식재료의 안정적인 공 급이 가능하지만, 중소도시에서는 공급망 불안정성과 물류 인프라 부족으로 친환경 식재료 구매에 어려움이 있는 현실을 반영하며, Cho et al. (2015)의 연구에서 도·농 복합지역 학교급식지원센터의 장애요인은 식재료 공급품목의 다양성의 부족 등을 지적하여, 관내 식재료 구매가 지자체와 지역 생산자의 유대, 운송 거리 단축, 지역경제 활성화의 효과를 갖고 있음을 강조하였다. 이러한 결과는 Hwang & Gouk (2011)의 연구에서 언급된 바와 같이, 식재료의 공급체계 개선을 위하여 물류 인프라 강화를 통한 안정적인 공급망 구축이 필요함을 시사한다. 따라서 중소도시에서는 친환경 식재료의 안정적인 공급을 위해 계약재배, 공동구매, 물류센터 설립 등의 방안이 요구되며, 이를 통해 중소도시에서도 안정적으로 친환경 식재료를 공급할 수 있을 것으로 사료된다. Lee (2023)의 연구에서도 도시급 학교급식지원센터의 친환경 농산물 이용이 농어촌형보다 높게 조사되었다.

6. 영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 공급 식재료에 대한 중 요도-수행도 IPA 분석

영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 학교급식지원센터 공급 식재료에 대한 중요도 분석은 <Table 6>와 같다. 근무지역 그룹에 따른 학교급식지원센터 공급 식재료에 대한 중요도 전체평균은 대도시 그룹 4.21± .78, 중소도시 그룹 3.95± .92로 나타났다. 품질(맛, 크기)에서는 대도시 그룹이 4.31± .70, 중소도시 그룹이 3.96± .89로 대도시 그룹이 높았으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .001). 신선도는 대도시 그룹이 4.34± .81, 중소도시 그룹이 4.04± .85로 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다 (p< .001). 대도시 그룹과 중소도시 그룹간의 차이가 나타난 항목은 위생 및 안전성, 포장상태 및 표시사항, 가격의 적정성, 품목의 다양성 등에서 대도시 그룹은 4.23± .77, 4.18± .77, 4.17± .77, 4.09± .80 순으로 중소도시 그룹의 3.97± .93, 3.97± .90, 3.89± .92, 3.83± .98 보다 높은 것으로 조사되며 두 그룹 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .05). Lee et al. (2020)의 연구에서 도시 학교급식지원센터를 이용하는 영양(교)사 등이 식재료의 구매 편리성, 공급 안전성, 위생, 표시사항 및 포장상태 등에서 높은 만족도를 나타내는 것으로 보고되었다. 이는 본 연구에서 대도시가 품질, 신선도, 위생 등에서 높은 수행도를 보인 결과와도 일치되는 결과이다. 공급물량의 충분성에서는 두 그룹 간 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 영양(교)사의 근무지역에 그룹 따른 학교급식지원센터 식재료의 중요도 차이를 분석한 결과, 대도시 그룹이 중소도시 그룹에 비해 품질, 신선도, 포장 상태 및 표시사항, 위생 및 안전성, 품목의 다양성, 가격의 적 정성 등 여러 항목에서 높은 중요도를 보인 것으로 나타났다.

영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 학교급식지원센터 공급 식재료에 대한 수행도 분석은 <Table 7>과 같다. 근무지역 그룹에 따른 학교급식지원센터 공급 식재료에 대한 수행도 전체평균은 대도시 그룹 4.10± .79, 중소도시 그룹 3.86± .85로 나타났다. 품질(맛, 크기)에서는 대도시 그룹이 4.28± .72, 중소도시 그룹이 3.87± .97로 대도시 그룹이 높은 수행도를 보였으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .001). 신선도에서는 대도시 그룹이 4.18± .84, 중소도시 그룹이 4.00± .86으로 대도시 그룹이 높은 수행도를 보였으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .05). 포장 상태 및 표시사항에서는 대도시 그룹이 4.04± .84, 중소도시 그룹이 3.86± .92로 대도시 그룹이 높은 수행도를 보였으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .05). 위생 및 안전성에서는 대도시 그룹이 4.13± .77, 중소도시 그룹이 3.94± .88로 대도시 그룹이 높은 수행도를 보였으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .05). 품목의 다양성에서는 대도시 그룹이 3.98± .79, 중소도시 그룹이 3.80± 1.0으로 대도시 그룹이 높은 수행도를 보였으며, 두 그룹 간 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(p< .05). 가격의 적정성, 공급물량의 충분성에서는 두 그룹 간 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 영양(교)사의 근무지역에 그룹 따른 학교급식지원센터 식재료 의 수행도 차이를 분석한 결과, 품질, 신선도, 포장 상태 및 표시사항, 위생 및 안전성, 품목의 다양성에서 대도시 그룹이 중소도시 그룹보다 높은 수행도를 보인 것으로 나타났다.

영양(교)사를 대상으로 학교급식지원센터가 제공하는 식재료의 주요 속성에 대한 중요도-수행도(Importance-Performance Analysis, IPA)를 분석하여, 지역별 강점과 개선점을 도출하 였다. 중요도와 수행도 데이터를 기반으로 IPA 매트릭스를 구성하였으며, 분석 결과는 <Figure 2>와 같다. 제1사면(Keep up the good work)은 중요도와 수행도가 높은 영역으로, 대도시 그룹(G1)의 품질(맛, 크기)(G1-1), 신선도(G1- 2), 위생 및 안전성(G1-4), 포장상태 및 표시사항(G1-3), 품목의 다양성(G1-5), 공급물량의 충분성(G1-7) 항목이 포함되었다. 이러한 결과는 대도시 지역에서 학교급식지원센터의 운영이 잘 이루어지고 있음을 나타내며, 대도시 그룹(G1)에서는 해당 항목들을 현 수준에서 유지하며, 지속적인 개선을 통해 더욱 향상시켜야 한다. 대도시는 IPA 제1사면(Keep up the good work)에 속한 항목이 6개로 집중되어 있으며, 이는 학교급식지원센터의 서비스가 전반적으로 안정적으로 운영되고 있다는 것을 시사한다. 제2사면(Possible overkill)은 중요도는 낮지만 수행도는 높은 영역으로 중소도시 그룹(G2)의 신선도(G2-2)가 포함되었다. 이 항목들은 현재의 관리 수준이 지나치게 높을 수 있으므로 효율적인 자원 배분을 고려해 관리 수준을 적절히 조정할 필요가 있음을 나타낸다. 유일하게 신선도 항목이 높은 수행도(낮은 중요도 대비)를 보여주며 제2사면에 위치하며 이는 특정 영역에 과도한 자원 투입이 이루어지고 있음을 시사한다. 제3사면(Low priority)은 중요도와 수행도가 모두 낮은 영역으로 중소도시 그룹(G2)의 위생 및 안전성(G2-4), 품질(맛, 크기)(G2-1), 포장 상태 및 표시사항(G2-3), 공급물량의 충분성(G2-7), 가격의 적정성(G2-6), 품목의 다양성(G2-5)이 포함되었다. 해당 항목들은 개선의 시급성이 낮아 보이지만, 기본적인 관리와 모니터링이 지속적으로 이루어져야 한다. 해당 항목들이 중소도시 그룹에서 상대적으로 낮은 평가를 받은 이유는 공급망 및 물류 인프라의 부족과 같은 구조적 한계에 기인할 가능성이 크다. 따라서 중장기적으로는 이러한 구조적 문제를 해결할 수 있는 전략적 지원이 필요할 수 있다. 중소도시의 대부분 항목이 제3사면(Low priority)에 포함되었으며, 이는 공급망 및 서비스 품질 전반에서 운영상의 한계를 보여준다. 제4사면(Concentrate here)은 중요도는 높지만 수행도는 낮은 영역으로, 대도시 그룹(G1)의 가격의 적정성(G1-6)이 포함되었다. 이 항목들은 집중적으로 개선해야 할 항목으로 분석되었다. 이는 대도시 지역에서 영양(교)사들이 가격의 적정성을 중요한 요인으로 인식하고 있지만, 현재의 학교급식지원센터에서 제공하는 식재료의 가격 수준이 기대에 미치지 못하고 있음을 시사한다. 가격의 적정성(G1-6)은 중요도는 높지만 수행도는 낮은 제4사면(Concentrate here)에 위치하며, 이는 공급 안정성과 품질을 유지하는 동시에 가격 부담이 존재함을 시사한다. Lee et al. (2020)는 도시급 학교급식지원센터가 식재료 공급의 전반적인 만족도가 높게 조사되었으며, 이는 도 시에 존재하는 다수의 식재료 유통업체와 계약이 가농하고 이를 통한 공급물량 확보, 배송, 교환처리 등 물류 시스템이 비교적 잘 구축되어 있어 고품질 식재료의 안정적 공급이 가능할 수 있었던 것으로 사료된다.

본 연구에서 지역별 운영의 강점과 개선점은 다음과 같다. 첫째, 대도시 그룹(G1)은 품질(맛, 크기), 신선도, 위생 및 안전성, 포장 상태 및 표시사항, 품목의 다양성, 공급물량의 충분성 등에서 높은 중요도와 수행도를 나타냈다. 이는 대도시의 학교급식지원센터 운영이 전반적으로 원활하게 이루어지 고 있음을 시사한다. 그러나, 가격의 적정성은 중요도에 비해 수행도가 낮은 것으로 나타나, 효율적인 공급망 개선과 가격 정책 조정이 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 중소도시 그룹(G2)은 신선도 항목에서 상대적으로 높은 수행도를 보였으나, 위생 및 안전성, 품질(맛, 크기), 포장상태 및 표시사항, 공급물량의 충분성, 가격의 적정성, 품목의 다양성 등 대부분의 항목에서 낮은 중요도와 수행도를 보인 것으로 나타나 전반적으로 학교급식지원센터의 운영 수준이 부족하고 향후 개선을 위한 체계적인 지원과 자원 투입이 필요한 상황 임을 나타낸다. 따라서, 대도시는 기존의 강점을 유지하면서 가격 적정성의 문제를 우선적으로 개선해야 하며, 중소도시는 전반적인 운영 수준 향상을 위한 투자와 지원이 필요하다. 이를 통해 대도시와 중소도시 간 학교급식지원센터 운영의 균형 발전을 도모할 수 있을 것이다. 따라서 자원 재배분, 중요도에 따른 효율적 인력 및 예산 조정, 우선순위 기반의 개선 전략이 요구된다. 대도시와 중소도시간의 안정정직 공급망을 구축하기 위한 제도적 뒷받침으로는 대도시와 지자체 간의 지역연계 강화의 일환이 될 수 있는 거점 공동 물류 센터 설립으로 중소도시 학교들도 다양한 물품의 충분한 공급을 지원 받을 수 있는 자동화된 주문 및 재고 관리 시스템 과 최적의 배송 경로(스마트 운송관리)시스템을 통한 효율적인 물류 인프라를 구축하여야 할 것이다.

IV. 요약 및 결론

학교급식지원센터는 안전하고 우수한 농산물을 학교에 공급하고, 농민 소득 증대 및 경제 활성화에 기여하며, 학교급식의 질을 향상시키기 위한 운영체계이다. 영양(교)사들은 학교급식의 질과 학생 건강에 중요한 영향을 미치므로, 이들의 학교급식지원센터 식재료에 대한 인식을 조사하는 것은 학교급식 개선에 있어 중요하다. 따라서, 본 연구는 학교급식 지원센터를 이용하는 영양(교)사 451명을 대상으로 학교급식 지원센터의 식재료의 구매실태, 공급받는 식재료에 대한 중요도-수행도 IPA 분석을 통해 중요한 요소와 실제 수행 간의 차이를 비교 분석하였다. 또한, 영양(교)사의 근무지역에 따라 특별시·광역시는 대도시 그룹(G1)으로, 시·군·읍· 면·리는 중소도시 그룹(G2)로 분류하였으며, 그룹에 따른 분석을 통해 지역별 운영 효율성 향상 기초자료를 제공하고, 향후 정책 개발을 위한 개선 방향을 제시하고자 하였다. 본 연구결과의 요약은 다음과 같다. 첫째, 영양(교)사들의 학교 급식지원센터를 통한 식재료 구매실태 분석 결과, 가장 많이 구입된 식재료는 관내 우수 식재료였으며, 쌀, 잡곡류, 채소 류, 과실류, 축산물, 수산물 등에서 비율이 높았다. 양념류, 김치류, 장류 가공품 등에서는 일반 국내산 식재료가 가장 많이 구매되었고, 그 다음으로 관내 우수 식재료가 구매되었다. 둘째, 학교급식지원센터에서 공급받는 식재료의 중요도-수행도(IPA)를 분석하여 개선의 우선순위를 도출하고자 하였으며, 결과는 다음과 같다. ‘품질(맛, 크기)’, ‘신선도’, ‘포장 상태 및 표시사항’, ‘가격의 적정성’, ‘공급물량의 충분성’ 에서 중요도와 수행도 간 유의미한 차이가 발견되었으며, 반면, ‘위생 및 안전성’과 ‘품목 다양성’에서는 유의미한 차이가 없었다. 본 연구에서 도출된 개선의 우선순위는 다음과 같다. 포장 상태 및 표시사항에 대한 개선이 가장 시급하며, 그 다음으로 공급물량의 충분성, 가격의 적정성, 품목 다양 성은 장기적인 관점에서 지속적으로 관리가 필요하다. 신선도, 품질, 위생 및 안전성은 현재 수준을 유지하며 지속적인 관리와 강화를 통해 개선해야 한다. 셋째, 근무지역에 따른 학교급식지원센터의 식재료 구매실태 및 공급 방향에 대한 선호도를 조사하였으며, 주요 식재료(쌀, 잡곡류, 채소류 등) 의 구매 유형을 친환경, 관내 우수, 일반 국내산으로 구분하여 비교한 결과 구매실태에서 대도시 그룹은 친환경 식재료를 주로 구매한 반면, 중소도시 그룹은 관내 우수 식재료를 많이 구매하였다(p< .001). 과실류와 수산물, 양념류, 가공품에서는 지역별 차이가 나타났고, 축산물과 김치류에서는 차이가 없었다. 공급 방향 선호도에서 대도시 그룹(G1)과 중소 도시 그룹(G2) 모두 관내 우수 식재료를 선호하는 것으로 나타났으나, 차이점에서 대도시 그룹(G1)의 경우 중소도시 그룹(G2)보다 친환경 식재료에 대한 선호도가 더 높은 것으로 나타났다. 넷째, 영양(교)사의 근무지역 그룹에 따른 공급 식재료에 대한 중요도-수행도(IPA)를 분석하여, 지역별 강점과 개선점을 도출하였으며, 결과는 다음과 같다. 중요도에서 대도시 그룹은 중소도시 그룹에 비해 품질, 신선도, 포장 상태 및 표시사항, 위생 및 안전성, 품목의 다양성, 가격의 적정성에서 모두 높은 중요도를 보였으며, 각 항목에서 유의미한 차이가 나타났다. 수행도에서 대도시 그룹은 중소도시 그룹에 비해 품질, 신선도, 포장 상태 및 표시사항, 위생 및 안전성, 품목의 다양성에서 높은 수행도를 보였으며, 유의미한 차이가 나타났다.

본 연구는 학교급식지원센터의 지역 농산물 공급이 지역에 따라 차등화 되어 있으며, 이를 활용하는 수요자 영양(교)사들의 만족도와 수행도에 차이가 있다는 것을 실증적으로 규명하였다. 그러므로 이와같은 지역에 따른 차별점을개선하기 위해서 중소도시 지원센터의 집중 개선 영역을 최우선으로 개선하며, 맞춤형 운영전략을 수립하여, 중소도시지역의 식재료에 대한 기본 품질 안정화와 공급 충족성 전략을 수립하여야 할 것이다.