I. 서 론
성장기 아동과 청소년은 동일한 위해 요인에 노출되더라도 질병 부담이 상대적으로 크게 나타나는 것으로 보고되어, 급식이 이루어지는 생활환경에서 위생·안전 확보가 중요하다. 세계보건기구는 오염된 식품 섭취로 인한 질병 부담이 전 세계적으로 크며, 특히 5세 미만 아동이 식품매개질환 부담에서 높은 비중을 차지하는 것으로 보고하였다(World Health Organization 2026). 아동과 청소년은 면역학적 취약성과 반복 노출 가능성이 있어, 급식 환경의 관리 수준을 지속적으로 파악하는 것은 공중보건 측면에서 중요한 과제다.
아동과 청소년은 성장 과정에서 일상적으로 급식을 이용하는 집단으로, 급식이 제공되는 환경의 관리 수준은 건강과 직결되는 중요한 요소로 고려된다. 청소년기는 신체 성장과 발달이 빠르게 이루어지는 시기로, 이 시기의 식생활과 급식 환경은 건강 형성에 중요한 영향을 미치는 것으로 보고되어 왔다(Um et al. 2021). 특히 학교급식과 관련된 연구에서도 식생활 특성과 급식 환경이 만족도와 이용 경험과 관련되는 것으로 보고된 바 있다(Koh & Lee 2026). 지역아동센터, 다함께돌봄센터, 청소년 이용시설 등에서는 방과 후 또는 생활 기반 서비스 과정에서 급식이 제공된다. 본 연구에서는 이들 시설을 통칭하여 아동·청소년 시설이라 한다. 이러한 시설은 운영 규모와 형태가 다양하고 이용 대상과 이용 시간도 상이하여, 동일한 관리 기준이 적용되더라도 실제 현장에서의 수행 수준은 차이가 나타날 가능성이 있다. 실제로 어린이 급식시설을 대상으로 한 연구에서는 조리종사자의 근무기간과 기관 유형에 따라 위생·안전관리 수행 수준이 달라질 수 있음이 보고되었으며(Park et al. 2017), 식품안전 지식과 관리 수준 간의 관련성도 제시된 바 있다(Choi & Ju 2022).
국내 법령은 일정 규모 이상의 급식 제공을 기준으로 집단급식소를 정의하고 위생·안전관리 기준을 규정하고 있다(Ministry of Government Legislation 2026). 그러나 아동·청소년 시설 급식은 규모와 운영 방식이 다양하여 법적 구분만으로 현장의 관리 수준을 충분히 설명하기 어렵다. 이에 실제 점검 운영과정에서 축적된 기록자료를 활용하여 관리 수준의 분포를 파악할 필요가 있다.
식품매개질환 집단발생 자료에서는 시간 및 온도 관리, 교차오염, 오염된 취급자 등 다양한 기여요인이 반복적으로 보고되고 있다(Holst et al. 2025). 이는 식품안전이 단일 관리요소가 아닌 여러 관리 영역의 복합적 유지에 의해 확보됨을 의미하며, 이러한 요소들은 점검 항목과도 밀접하게 연관된다. 따라서 점검 운영기록을 활용한 분석은 현장에서 나타나는 관리 수준의 분포와 변동을 파악하는 자료로 활용될 수 있다.
국내에서는 어린이 급식시설을 중심으로 위생·안전 점검과 방문지도가 지속적으로 이루어져 왔으며, 이를 기반으로 수행 수준을 평가한 연구들이 보고되어 왔다(Kim et al. 2013; Paik et al. 2015; Lee 2021). 이러한 점검 과정에서는 반복적인 운영기록이 축적된다는 특징이 있다. 이와 같이 축적된 자료는 별도의 연구 개입 없이 현장에서 수집된 기록이라는 점에서, 관리 상태를 파악하는 데 활용될 수 있다. 특히 동일 기관을 대상으로 반복적으로 수집된 점검자료는 기관 간 차이뿐 아니라 기관 내 시간 경과에 따른 변화 양상을 함께 파악할 수 있어, 단일 시점 평가자료와는 구별되는 정보를 제공한다.
그러나 기존 연구는 특정 시설 유형을 대상으로 하거나 단일 시점의 위생·안전관리 수행 수준을 평가한 경우가 많아, 다양한 아동·청소년 시설을 포함한 반복 점검 운영자료를 이용하여 시간에 따른 변화 양상과 관리 영역별 분포를 함께 분석한 연구는 제한적이다. 또한 반복적으로 축적되는 점검 운영기록은 실제 현장에서 생성된 자료로서 관리 수준의 분포와 변동을 동시에 파악할 수 있는 장점이 있으나, 연구 목적에 따라 통제된 자료가 아니므로 점검 체계와 운영 조건 등의 영향이 함께 반영된 결과로 해석될 필요가 있다.
따라서 본 연구는 2023년부터 2025년까지의 순회방문 점검 운영기록을 이용하여 동일 기관의 반복 자료를 기반으로 위생·안전관리 수준을 총점과 영역별로 제시하고, 연도 및 방문차수에 따른 변화 양상을 분석하고자 하였다. 이를 통해 반복 점검 자료에서 나타나는 관리 수준의 분포와 변동 특성을 함께 제시하고자 한다.
II. 연구내용 및 방법
1. 연구설계 및 자료
본 연구는 2023년 1월 1일부터 2025년 12월 31일까지 수집된 순회방문 점검 운영기록을 이용한 후향적 관찰연구이다. 자료는 기관 단위의 점검기록으로 구성되며, 연구 목적의 대상자 모집, 접촉, 동의 취득, 설문, 면담, 개입 또는 환경 조작은 수행하지 않았다. 관찰연구 보고는 STROBE 지침을 참고하여 작성하였다(von Elm et al. 2007). 본 연구는 기관 운영자료를 이용한 후향적 분석으로 공용기관 생명윤리위원회 심의면제를 받았다(P01-202602-01-011).
2. 연구대상
분석대상은 2023년부터 2025년까지 3개 연도 모두 점검기록이 존재하는 기관으로 제한하였다. 점검 총점이 결측인 기록은 분석에서 제외하였다. 최종 분석에는 23개 기관의 274건 점검기록이 포함되었다. 분석대상의 시설 유형 분포와 연도 및 방문차수별 관측치 분포는 기술통계를 이용하여 요약하였다.
기관의 시설유형 분포는 지역아동센터가 78.3%로 가장 많았으며<Table 1>, 그 외 다함께돌봄센터(13.0%), 청소년문화의집(4.3%), 청소년수련관(4.3%)이 포함되었다. 연도별 및 방문차수별 관측치 분포는 <Table 2>에 제시하였다.
3. 변수 정의
점검자료에는 점검연도, 방문차수, 기관 식별변수, 가입기간, 점검 총점이 포함되었다. 총점은 80점 만점 원점수를 분석의 일관성을 유지하기 위해 100점 만점으로 선형 환산하였다(원점수 × 1.25).
점검표는 총 21개 세부 문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 상위 6개 관리 영역(원료사용, 공정관리, 보관관리, 기타사항(음식 재사용 금지), 시설·환경, 개인위생)으로 분류되어 운영된다.
세부 점검문항은 공개 제한으로 상위 6개 영역 수준으로 요약하였다. 영역 준수율(%)은 방문 단위에서(영역 획득점수/영역 최대점수) × 100으로 산출한 후, 기관별 평균을 이용하여 기관 수준 준수율로 요약하였다.
점검표는 2024년부터 일부 세부기준 및 영역 분류가 변경되었으나 총점 배점 체계는 유지되었다. 연도 간 비교 가능성을 확보하기 위해 상위 6개 영역 정의를 일관되게 적용하였으며, 일부 문항은 동일 기준에 맞도록 재분류하여 분석에 적용하였다. 이 조정은 영역 수준 비교를 위한 것이며 총점에는 영향을 주지 않는다.
시설유형은 동일 기관에서 연도별 기록 불일치가 확인되어 분석 모형에는 포함하지 않았으며, 기관명 기반으로 분류하여 기술통계로만 제시하였다<Table 1>.
4. 통계분석
기술통계를 이용하여 기관 특성과 점검기록 분포를 요약하였다. 총점과 가입기간에 대해서는 평균, 표준편차, 중앙값, 사분위수, 최소값, 최대값을 산출하였다.
총점 변화는 반복측정 자료의 구조와 기관 간 이질성을 고려하여 선형 혼합모형을 적용하였다. 기관을 임의절편으로 포함하고, 연도, 방문차수 및 연도×방문차수 상호작용을 고정효과로 포함하였다. 모수 추정은 제한최대우도법(REML)을 사용하였고, 자유도는 소표본 보정을 위해 Kenward–Roger 방법을 적용하였다(Kenward & Roger 1997). 고정효과는 Type III 검정으로 평가하였으며, 결과는 최소제곱평균과 95% 신뢰구간으로 제시하였다.
가입기간과 총점의 관련성은 연도별로 층화하여 분석하였으며, 각 모형에서 방문차수를 보정하고 기관 임의절편을 포함하였다.
모든 분석은 SAS 9.4 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA)를 사용하였고, 유의수준은 양측 p<0.05로 설정하였다. 모형 기반 신뢰구간은 추정 특성상 이론적 범위를 초과할 수 있으며, 표에서는 100을 초과하는 경우 100으로 표시하고 이에 대한 사항은 주석으로 명시하였다.
III. 결과 및 고찰
1. 분석대상 및 기술통계
3개 연도 모두 점검기록이 존재하는 23개 기관의 274건 점검기록을 분석하였다. 연도별 및 방문차수별 관측치 분포는 <Table 2>에 제시하였으며, 총점과 가입기간의 분포는 <Table 3>에 제시하였다. 전체 점검 총점은 평균 91.5±8.4점이었으며, 가입기간은 평균 6.4±2.9년으로 나타났다. 이러한 분포는 어린이 급식시설을 대상으로 한 선행연구에서 보고된 위생‧안전관리 수행 수준의 차이가 존재하는 결과와 유사한 맥락에서 이해할 수 있다(Park et al. 2017; Choi & Ju 2022).
본 연구는 2023년부터 2025년까지의 순회방문 점검 운영기록을 활용하여 3개 연도에 연속 참여한 기관을 대상으로 분석을 수행하였다. 이러한 대상 선정은 동일 기관 내 반복 측정 구조를 확보함으로써 연도 및 방문차수에 따른 변화 양상을 비교할 수 있다는 장점이 있다. 다만 지속적으로 점검에 참여한 기관으로 표본이 제한되었다는 점에서 선택 편의가 반영되었을 가능성을 고려할 필요가 있다.
총점을 100점 환산 기준으로 제시하고 상위 6개 영역 수준의 준수율 분포를 함께 분석함으로써 단일 지표에 의존하지 않고 관리 수준의 분포와 변동을 함께 제시하고자 하였다. 이러한 접근은 동일 점검 체계 내에서 총점과 영역별 수행 수준 간의 관계를 함께 이해할 수 있도록 한다. 실제 위생‧안전관리 연구에서도 단일 점수뿐 아니라 세부 영역을 함께 고려할 때 관리 수준의 차이를 보다 명확하게 확인할 수 있음이 보고된 바 있다(Paik et al. 2015).
운영자료 기반 후향적 분석은 별도의 개입 없이 현장에서 반복적으로 생성된 기록을 이용한다는 점에서 실제 관리 수행 수준을 반영할 수 있으나, 자료 생성 과정이 연구 목적에 맞게 통제되지 않았다는 특성을 갖는다. 따라서 관찰된 분포와 변화 양상은 점검 체계, 운영 조건 및 기록 생성 방식이 함께 반영된 결과로 해석할 필요가 있다(Goldstein 2011).
또한 본 연구는 대조군이 없고 시설 특성, 인력 구성, 점검 및 피드백 과정 등 주요 운영 맥락 변수를 충분히 반영하지 못하였으므로, 결과는 인과적 관계가 아닌 관찰된 시간적 패턴 수준에서 제한적으로 해석하였다(von Elm et al. 2007).
2. 연도 및 방문차수에 따른 총점 변화
기관 내 반복측정 구조를 고려한 선형 혼합모형 분석 결과, 연도, 방문차수 및 연도×방문차수 상호작용이 모두 유의하였다(Year F=30.49, p<0.0001; Round F=35.50, p<0.0001; Year×Round F=3.40, p=0.0031)<Table 4>.
연도별로 방문차수가 증가함에 따라 총점이 상승하는 양상이 일관되게 관찰되었다<Table 5>. 2023년의 경우 1차 점검 93.0점에서 4차 점검 97.7점까지 점진적인 상승을 보였으며, 2024년과 2025년에서는 각각 83.0점과 82.8점에서 시작하여 95점 이상 수준으로 증가하는 양상이 나타났다. 또한 동일 연도 내에서 점수가 상승하는 패턴이 반복적으로 관찰되었다. 다만 2024년과 2025년의 1차 점검 점수는 2023년에 비해 낮은 수준에서 시작하였다. 이러한 결과는 동일 점검 체계 내에서도 연도별 초기 수준과 변화 양상이 서로 다르게 나타날 수 있음을 보여준다.
반복 점검 과정에서 관찰된 점수 상승은 audit and feedback 구조에서 보고된 수행 수준 변화와 유사한 양상으로 이해할 수 있다. 반복적인 점검과 피드백은 수행 수준의 변화를 동반할 수 있으나, 그 효과의 크기와 방향은 일관되지 않으며 조직의 대응과 환경에 따라 달라질 수 있음이 보고되어 있다(Ivers et al. 2012). 따라서 본 연구에서 관찰된 점수 상승은 점검 자체의 효과로 단정하기보다는 기관의 관리 수준, 운영 방식 및 점검 이후의 대응 과정이 함께 반영된 결과로 이해하는 것이 적절하다. 또한 본 연구의 대상 기관은 일정 수준의 위생‧안전관리 지원과 점검을 지속적으로 받아온 시설로 구성되어 있어, 결과가 일반적인 시설의 평균 수준보다 높게 나타났을 가능성을 고려할 필요가 있다.
또한 반복 점검 과정에서 기관은 점검 기준과 절차에 점차 적응하고 내부 관리 체계를 정비하는 과정을 거칠 수 있으며, 이러한 변화와 점수 변동 간의 관련성은 추가적인 자료를 통해 확인될 필요가 있다.
한편, 식품위생 점검 점수는 실제 식품매개질환 발생과의 관련성으로 보고된 바 있으며(Jones et al. 2004), 점검 결과는 관리 수준을 반영하는 지표로 활용되어 왔다. 다만 평가 기반 점수는 측정 도구와 적용 방식의 영향을 받을 수 있으므로 동일 체계 내에서도 시점에 따라 결과가 달라질 가능성이 있으며, 측정 체계의 특성이 결과 변동에 일부 기여했을 가능성도 고려할 필요가 있다.
2024년과 2025년의 초기 점수가 2023년에 비해 낮은 수준에서 시작한 현상은 실제 관리 수준의 차이뿐 아니라 점검표 일부 개정, 평가 기준의 적용 방식 및 점검자의 판단 요소 등 측정 체계 변화가 복합적으로 반영되었을 가능성이 있다. 따라서 연도 간 점수 비교는 동일한 절대 수준의 차이로 해석하기보다 각 연도 내에서 나타난 변화 양상과 함께 해석하는 것이 적절하다. 다만 본 연구에서는 점검 기준 변화 및 운영 조건에 대한 정량적 자료를 포함하지 못하였으므로, 이에 대한 해석에는 제한이 있다.
3. 영역별 기관 수준 준수율 분포
영역별 기관 수준 준수율 분포는 <Table 6>에 제시하였다. 공정관리와 개인위생 영역은 모든 연도에서 90% 이상의 높은 수준을 유지한 반면, 원료사용과 보관관리 영역은 상대적으로 낮은 평균과 함께 변동이 크게 나타났다.
이는 동일 점검체계 내에서도 관리 영역에 따라 수행 수준과 변동 양상이 다르게 나타날 수 있음을 보여준다. 국내 어린이 급식시설을 대상으로 한 연구에서도 위생·안전관리 수행 수준은 교육과 같은 관리 개입에 따라 차이를 보일 수 있음이 보고된 바 있다(Seo & Jeon 2015). 특히 원료사용과 보관관리 영역은 식품의 확보, 저장 및 사용 전 단계에 해당하며, 식품안전 관리에서 초기 단계에 위치하는 요소로 국제 지침에서도 지속적으로 강조되어 왔다(FAO & WHO 2020; World Health Organization 2006). 이 단계는 이후 공정과 연계되는 관리 단계로 식품안전 관리에서 중요하게 다루어져 왔다.
보관 및 유통 과정에서 시간 및 온도 관리의 이탈은 미생물 증식과 직접적으로 연결되며, 식품안전 위험 증가와 관련되는 것으로 보고되어 있다(Mercier et al. 2017; Ndraha et al. 2018). 이러한 관리 요소는 지속적으로 유지되는 것이 중요하며, 해당 영역에서의 변동은 보관 및 유통 과정과 관련된 관리 특성과 함께 해석될 수 있다. 즉 동일 평균 수준을 보이더라도 변동 폭이 큰 경우 특정 시점에서는 관리가 충분히 이루어지지 않았을 가능성을 포함한다.
반면 공정관리, 개인위생 및 기타사항 영역에서 상대적으로 높은 수준과 낮은 변동이 관찰된 점은 점검 기준의 명확성, 반복 교육 또는 관리 경험 축적 등의 영향을 함께 반영했을 가능성이 있으며, 이러한 영역에서는 기관 간 수행 수준이 수렴되는 경향이 나타날 수 있다.
따라서 본 연구에서 확인된 영역별 차이는 특정 요인에 의해 설명되기보다는, 다양한 관리 요인이 복합적으로 반영된 결과로 이해하는 것이 적절하다. 이러한 결과는 순회방문 점검 운영 시 관리 영역별 특성을 고려한 점검 및 피드백이 필요함을 보여준다. 특히 변동이 크게 나타난 영역에 대해서는 반복 점검 과정에서 보다 집중적인 관리가 이루어질 필요가 있다.
4. 가입기간과 총점의 관련성
가입기간과 총점의 관련성을 연도별로 분석한 결과, 2024년에서는 가입기간이 증가할수록 총점이 증가하는 양의 관련성이 관찰되었다(β=0.99, p=0.0019)<Table 7>. 반면 2023년에서는 유의한 관련성이 나타나지 않았으며, 2025년에서는 양의 방향의 추정치였으나 통계적으로 유의하지 않았다.
가입기간은 점검 경험 및 운영 참여 기간과 관련된 변수로 고려될 수 있다. 일부 연구에서는 반복적인 점검과 교육 경험이 축적될수록 수행 수준이 향상될 수 있음이 보고된 바 있다(Ivers et al. 2012).
그러나 본 연구에서는 이러한 경향이 특정 연도(2024년)에서만 관찰되었으며, 연도 간 일관된 관련성은 확인되지 않았다. 이는 가입기간의 효과가 일정하게 작용하기보다는 연도별 운영 조건, 점검 기준 및 점검 환경 등에 따라 다르게 나타날 수 있음을 의미한다. 다만 본 연구에서는 이를 설명할 수 있는 추가적인 운영 자료를 포함하지 못하여 해당 결과의 원인을 구체적으로 확인하기에는 한계가 있다. 따라서 해당 결과는 특정 연도에서 관찰된 연관 수준으로 해석할 필요가 있다.
또한 동일한 가입기간이라 하더라도 기관별 관리 수준, 인력 구성 및 대응 방식 등에 따라 점수 수준이 달라질 수 있어, 단일 변수로 점수 변동을 설명하는 데에는 한계가 있다. 따라서 가입기간과 총점 간의 관계는 단일 방향의 효과로 일반화하기보다는, 특정 조건에서 관찰된 연관 수준으로 해석하는 것이 적절하다.
IV. 요약 및 결론
본 연구는 2023년부터 2025년까지의 순회방문 점검 운영기록을 활용하여, 3개 연도 연속 참여한 23개 기관을 대상으로 총점을 100점 환산 기준으로 제시하고, 연도 및 방문차수에 따른 총점 변화와 상위 6개 영역 수준의 준수율 분포를 함께 분석하였다.
혼합모형 분석 결과, 연도, 방문차수 및 연도×방문차수 상호작용이 모두 유의하였다. 동일 연도 내에서는 방문차수가 증가함에 따라 점수가 상승하는 양상이 나타났으며, 점수의 시작 수준과 증가 양상은 연도별로 차이를 보였다. 이러한 결과는 동일 점검 체계 내에서도 시간에 따른 변화 양상이 일정하지 않을 수 있음을 보여준다. 또한 영역 수준 분석에서 원료사용과 보관관리 영역은 기관 간 변동이 상대적으로 크게 나타나, 관리 영역에 따라 수행 수준과 변동 양상이 다르게 나타날 수 있음을 확인하였다.
본 연구의 강점은 동일 기관을 대상으로 반복 측정된 점검 운영기록을 이용하여 연도 및 방문차수에 따른 변화 양상을 비교하였다는 점과, 혼합모형을 적용하여 기관 내 군집 구조를 반영함으로써 분석의 타당성을 확보하였다는 데 있다(Gueorguieva & Krystal 2004). 또한 세부 문항 공개 제한 조건에서 상위 영역 수준의 분포와 변동을 함께 제시하여 총점 중심 해석의 한계를 보완하였다.
제한점으로는 특정 지역 및 제한된 기관 수로 인해 결과의 일반화에 제약이 있으며, 운영기록 자료의 특성상 시설 특성, 인력 구성, 점검 및 피드백 과정 등 주요 운영 변수를 충분히 반영하지 못하였다는 점이 있다. 점검 기준의 변화가 결과 해석에 영향을 미쳤을 가능성을 배제하기 어렵다. 아울러 본 연구는 운영 과정에서 생성된 점검 자료를 활용하였으므로, 점검자에 따라 평가 기준 적용이나 점수 부여에 차이가 발생했을 가능성을 배제하기 어렵다.
따라서 본 연구 결과는 인과적 관계가 아닌 관찰된 분포와 변화 양상 수준에서 해석될 필요가 있다. 향후 연구에서는 운영 맥락 변수를 포함한 자료를 기반으로 반복 점검 과정에서 나타나는 변화의 구조를 보다 구체적으로 분석할 필요가 있다.
